Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7541 K.2010/8662

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı SSK Başkanlığı aleyhine 03/06/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazına gelince; dava, haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının 6183 sayılı Yasa’ya göre gönderdiği ödeme emrinin iptali amacıyla açtığı davada, kendisini temsil eden vekiline ödediği avukatlık ücretinin davalıdan alınmasını istemiş; yerel mahkemece, bu istem kabul edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 423/6. maddesi gereğince vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup aynı Yasa'nın 417/1. maddesi gereğince de davayı kaybedene yükletilecek olan yargılama giderlerine her mahkeme, işten elini çektiği son karar ile birlikte karar verir.

Yerel mahkemece açıklanan hukuki olgular gözetilerek, maddi tazminat isteminin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalının maddi tazminat ile de sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.