Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7602 K.2011/6946

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 04/09/2007 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, haberin gerçeğe uygun olmadığı gerekçesiyle, istemin bir bölümü kabul edilmiş; tarafların temyizi üzerine davalı muhabir ...'nın basın yolu ile hakaret suçundan hakkında açılan ceza davasında mahkum olduğu, kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyularak ceza davası sonucu beklenmiş zamanaşımı nedeni ile davanın düşmesine karar verildiği, ortada bir mahkumiyet kararı olmadığı ancak yazının gerçeğe aykırı bulunması ve davacının kişilik haklarına saldırı bulunması nedeni ile davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Dava konusu Milliyet Gazetesinin 25.07.2001 tarihli nüshasının 5. sayfasındaki "Cami cemaatinden müftüye protesto" ve ”Cami onarımı için toplanan para ile makam aracı alan müftü, cemaatin protestosu ile karşılaştı” başlıklı yazılarda; “...Muğla'nın Datça İlçesi'de herkesin tasarruf yaptığı bir ortamda makam otomobili satın alan Müftü ... cemaatin ilginç protestosu ile karşı karşıya kaldığı, cemaatin müftünün makam arabasıyla camiye geldiği zaman camiyi terk ettiği, bir süre önce onarımlar için hayırseverlerden para toplanmaya başlandığı,

Diyanet Vakfı'nda biriken paranın onarıma harcanması beklenirken, bir ay önce Müftü ...'in 7,5 milyar liraya binek otomobil satın aldığı, ilçede pek çok caminin harap durumda beklerken Müftünün toplanan paranın bir bölümünü makam otomobili için kullanmasının tepki topladığı, evinden yaklaşık 500 metre uzaklıktaki Merkez Camii'ne bile makam otomobiliyle giden Müftü Aytekin'in eleştirilerin odağına yerleştiği, Datça halkının müftünün geldiği saatlerde, camiyi terkederek farklı bir protesto biçimi ortaya koydukları..." biçiminde haber yayımlanmıştır.

Davacı, haberin gerçek olmadığını, düşünsel bağlılığın korunmadığını ileri sürerek tazminat istemiştir.

Davalılar ise, yayının hukuka uygunluk sınırlar içinde yapıldığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Dosya içeriğinden; haberde söz edilen aracın şarta bağlı yapılan bağış ve faiz getirisi ile ikinci el olarak 6.000.000.000 TL'ye satın alındığı; sahibinin Diyanet Vakfı olduğu; tanık anlatımlarına göre bu durumdan halkın bir kısmının memnun olmadığı anlaşıldığına göre haber görünür gerçekliğe uygun olup ayrıntıya ilişkin yanılgılar haberin gerçek sayılmamasını gerektirmez. Diğer yandan, oluş biçimine göre düşünsel bağlılığın korunduğu da görülmektedir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, dava konusu yayının davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılıp istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir