Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7728 K.2010/8463

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı .....Çimento AŞ ve diğerleri aleyhine 16/05/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ......Çimento AŞ vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalılardan ....... Çimento AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan .......Çimento AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, dava dilekçesinde istedikleri destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarını 28.05.2007 günlü ıslah dilekçesiyle, davacılar .........., yönünden 23.654,68 TL, ...yönünden 2.003,28 TL ve.........., yönünden 1.578,41 TL olarak ıslah ettiklerine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde belirtilen istek ile bağlılık kuralı gereğince, destekten yoksun kalma tazminatlarının ıslah dilekçesinde bildirilen bu tutarlar üzerinden kabul edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalının sonradan alınan bilirkişi raporunda belirlenen daha yüksek tutarlardaki destekten yoksun kalma tazminatları ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.