Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7805 K.2010/9244

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle aracı zarar görene ödenen hasar bedelinin, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücu yoluyla alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı idare tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; davalı sürücünün tamamen kusurlu olarak, davacı idareye ait araç ile dava dışı kişiye ait araca çarptığı; aracı hurdaya ayrılan dava dışı kişinin zararının 32.450,00 TL olarak belirlendiği; zararın bir bölümünün davacı idareye ait aracın kasko sigortası tarafından karşılandığı; davacı idareye ait aracın "zorunlu mali sorumluluk sigortası" süresinin, kazadan önce sona erdiği ve kasko sigortasının yaptığı ödemeden sonra karşılanmayan 17.450,00 TL zararın davacı idare tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalının sorumlu tutulacağı tazminat tutarının belirlenebilmesi için; önce, davacı idareye ait aracın "zorunlu mali sorumluluk sigortası" bulunması durumunda sigorta şirketinin ödeyeceği tazminat tutarı belirlenerek kasko sigortası tarafından karşılanmayan zarardan indirilmeli; bundan sonra, davacı idareye ait aracın "zorunlu mali sorumluluk sigortası"nın yenilenmemiş olması araç sahibi davacı ile araç sürücüsü davalının bölüşük kusurunu oluşturduğundan, artan zarardan da bölüşük kusuru nedeniyle Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince davalı yararına uygun bir indirim yapılmalıdır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek belirlenecek zarardan davalının sorumlu tutulması gerekirken, davalı yararına indirim nedeni olabilecek gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.