Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7866 K.2011/7936

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/04/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, meni müdahale ve eski hale getirme bedelinin tazmini, zirai kazanç kaybı ile arazisinden alınan madenin bedelinin tazmini talebinden ibaret olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı şirket mülkiyeti davacıya ait olan araziden maden almıştır. Mahkeme, alınan madenin tespit edilen bedelinin davacıya ödenmesine karar vermiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 168.maddesi; " ... Tabii servetler ve kaynaklar Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Bunların aranması ve işletilmesi hakkı Devlete aittir. Devlet bu hakkını belli bir süre için, gerçek ve tüzelkişilere devredebilir ... " 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 4.maddesi " ... Madenler Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, içinde bulundukları arzın mülkiyetine tabi değildir. .. "

Görüldüğü gibi Anayasa ve Maden Kanunu'nda madenIerin Devletin hüküm ve tasarrufunda oldukları, içinde bulundukları arzın mülkiyetine tabi olmadıkları; bunların aranması ve işletilmesi hakkının Devlete ait olduğu, Devletin bu hakkı gerçek ve tüzel kişilere verebileceği açıkça düzenlenmiş bulunmaktadır.

Somut olayda davacı, dava konusu taşınmaz üzerinde kazı yapılarak alınan malzeme bedelinin tazminini talep etmektedir. Davacının arazisinden alınan malzeme 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 2.maddesi kapsamında maden sayılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının, maden bedeli talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu kalem isteminin de kabul edilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.