Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/807 K.2010/13459

Davacı ... Gaz. Mat. A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 10/03/2003 gününde verilen dilekçe ile yanıt ve düzeltme yazısında yer alan açıklamalar ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine ilişkin verilen 06/02/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı Şirket, sahibi olduğu ... gazetesinde davalılardan ... hakkında yayımlanan haberler nedeniyle ...'in avukatı olan diğer davalı tarafından gönderilen yanıt ve düzeltme dilekçelerinde yer alan sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Dosya içeriğinden; davacı Şirketin sahibi olduğu ... gazetesinin 16.03.2003, 26.04.2003, 09.05.2003 ve 11.05.2003 günlü sayılarında davalılardan ... hakkında yayınlanan haberler üzerine, ...'in avukatı olan diğer davalı tarafından davacı gazeteye dava konusu edilen yanıt ve düzeltme yazılarının gönderildiği, davacı gazetenin bu yanıt ve düzeltme yazılarını yayınlamaması üzerine davalı yanın başvurduğu sulh ceza mahkemesince düzeltme yazısındaki bazı açıklamalar kişilik haklarına saldırı niteliğinde görülüp çıkarılarak yanıt ve düzeltme yazılarının yayınlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalılardan ... adına avukatı olan diğer davalı tarafından davacıya gönderilen yanıt ve düzeltme yazılarında “…hedefiniz, medyada haksız ve hukuka aykırı yol ve yöntemlerle kurmaya çalıştığınız tekelci düzeninizi cesaretle engelleyen ...’i bu tip iftira, tertip, şantaj ve hakaretlerle yıldırmak ve sindirmektir… asılsızlığı yargı kararıyla tespit edilmiş hazırlık soruşturmaları esnasında tarafınızdan düzenlenen tertip ve komplo sonucu çekilmiş-çektirilmiş müvekkilime ait fotoğrafları kendisini suçlu gibi göstermek ona hakaret etmek için kullanma yüzsüzlüğünü gösterdiniz.

Zerre kadar mesleki şeref ve haysiyete sahip olsaydınız… sizin gibi kötü niyetli kişi ve kuruluşlar tarafından insanların şeref ve haysiyetinin yargısız infazında kullanıldığı… özellikle son yıllarda sırf ticari rakiplerinizi karalamak, aşağılamak ve yıpratmak için benzer fotoğrafları çektirip kullanabilmek amacıyla kendinize tabi kıldığınız bir kısım kamu görevlileri aracılığıyla tertiplediğiniz komplo ve entrikalar sonucunda bazı asılsız ve temelsiz soruşturma ve göz altıların gerçekleştirildiği de tarafımızdan bilinmektedir…” biçiminde açıklamalara yer verilmiştir.

Yerel mahkemece davalılar tarafından, hukuki sınırlar içinde kullanılmayan eleştiri hakkının kişilik haklarına saldırı oluşturacağı gözetilerek, anlatım biçimi yönünden eleştiri sınırını aşan yukarıdaki sözlerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu sonucuna varılıp davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.