Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8120 K.2011/9452

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, tarlada ekili olarak aldığı havuçların davalının komşu parseldeki ürünlerini ilaçlamasından dolayı hasar gördüğü iddiası ile eldeki davayı açmıştır.

Davalı, davanın davacının havuçları aldığı tarla sahibine karşı açılması gerektiğini, ilaçlamayı mayıs ayında yaptığını, davacının tarlayı ilaçlamasından 2 ay sonra satın aldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece, davacının, havuçları satın almadan önce yan taraftaki tarlanın ilaçlandığını bildiği, tarla sahibinin de tarlanın ilaçlandığını bilerek tarladaki ürünü davacıya sattığı, tarladaki ürünün ayıplı olabileceğini bildiği hususu da gözönüne alındığında davacının davasının tarla sahibine karşı açması gerekeceği, ayrıca davacının havuç sökümünü de 15-20 gün geciktirerek yapması nedeniyle zarar görmelerine kendisinin de sebep olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Tespit dosyasında alınan bilirkişi raporlarında, havuçların yapılan ilaçlamadan zarar gördüğü tesbit edilmesine göre davalı oluşan zarardan sorumludur. Davacının zararın meydana gelmesinde kusurunun olması davanın reddini değil, BK.'nun 44 maddesi gereğince tazminattan indirimi gerektireceği göz önüne alındığında, mahkemece davacının da zararın meydana gelmesinde katkısının olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak verilen kararın bozulması gerektirmiştir.