Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8151 K.2011/9303

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 23/02/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekiliAvukat ... ... ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... ile ... ...’ın temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... ...’ın temyiz itirazına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,karar,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu “Kemik” adlı aylık mizah dergisinin künyesinden, davalı ... ...’ın derginin genel müdürü olduğu anlaşılmaktadır. 5187 sayılı yasanın 2/c ve 13. maddesi uyarınca anılan dergi yayını süreli yayınlardan olup yayın nedeniyle sorumlu tutulacaklar arasında genel müdür sayılmamıştır. Şu durumda, açılan tazminat davasında husumeti bulunmayan davalı ... ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile ret kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilerek tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.