KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2010/8226 E., 2011/10448 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma
Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 14/11/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan ... maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı sürücü ... idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında; otobüste yolcu olarak bulunan davacı ... sürekli malul kalacak derecede yaralanmıştır. Kazaya maruz kalan davacı ...'in maddi tazminata dair alacakları bilirkişi marifeti ile tespit edilmiş, davacı buna göre davasını ıslah etmiştir. Mahkemece ıslah dilekçesi ile açıkça faiz istenmediği gerekçesi ile ıslah ile arttırılan kısım için faiz işletilmesine karar verilmemiştir.
Davacı, dava dilekçesi ile kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Islah dilekçesi ile de açıkça faiz talep etmediklerine dair bir beyanda bulunmamıştır. Buna göre, mahkemece ıslah ile arttırılan kısım için kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, faiz işletilmemesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Ancak, sözü geçen yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2010/8226, K. 2011/10448, 13 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama