Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8259 K.2011/9647

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2007 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasa kapsamında ödenen nakti tazminatın rücuen ödetilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalı ... rücuen tazminat davası sona ermeden önce, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/176 esas 2006/299 sayılı kararının 04/03/2009 tarihinde onanması ile 16 sene 8 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesi uyarınca: "Vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasi, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil eder."Yine Yasa'nın 407/1. maddesi gereğince: "Bir yıl veya daha ... süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ... kısıtlanır." Şu durumda, yargılama aşamasında kısıtlı durumuna düşen davalı ...'in vasi ile temsil edilmesi ve gerekçeli kararla,davacının temyiz dilekçesinin vasiye tebliğ edilmesi gerekir.

Mahkemece, yukarıda gösterilen ilkeler gözetilmeden gerekçeli kararın kısıtlı asile tebliği yerinde görülmemiştir.