Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8478 K.2011/10421

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 29/01/2001-03/10/2005-16/09/2009 gününde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların bir bölümü kabul edilmiş, karar; davacı ve davalılar ... ve ... Gıda Paz. Tic. ve Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece, eldeki dava dosyası ile birleştirilen Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/350 esas sayılı dava dosyasında, vücut çalışma gücünün sürekli olarak eksilmesine bağlı olarak uğranılan zararın fazlaya ilişkin saklı tutulan bölümü olan 12.143,97TL nin ödetilmesi istenmiş olup, istenilen tutarın tümü hüküm altına alındığı halde, bu dava dosyası için de davalılar yararına reddedilen bölüm varmış gibi vekalet ücreti takdir edilmiş bulunması doğru değildir. Ancak anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.