Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/854 K.2010/13218

Davacı S.S ... Esnaf Sanatkarlar Kredi Kefalet Koop. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/02/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat, tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile muhasebeci olan davalılar hakkındaki dava dosyasının ayrılmasına, diğer davalılar hakkındaki istemin ise dava koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 10/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, danışıklı (muvazaalı) devredildiği ileri sürülen taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına tapuya tescili ve kooperatif zararının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yalnızca haklarındaki dava reddedilen ve yargılama aşamasında kendilerini avukatları aracılığı ile temsil ettiren davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, haklarındaki dava dosyası ayrılan davalılar yararına da avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.