Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8602 K.2010/11974

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın bir kısım davalılarca temyizi üzerine; Dairemizin 15/04/2010 gün ve 2009/8152-2010/4434 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar Merkez Gazete Dergi Dağıtım AŞ, ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalılar ..., Merkez Gazete Dağıtım AŞ, ..., ... ve ...'ya karar tebliğinin usulsüz yapıldığı anlaşıldığından Dairemizin temyiz istemlerinin reddine ilişkin 15.04.2010 gün ve 2009/8152-2010/4434 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilerek adı geçen davalıların temyiz itirazlarının incelemesine geçildi.

2-Davalılar ... ve ...'nun temyiz itirazına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Yayın gününde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13/1. maddesi gereğince, basılmış eserler yolu ile gerçekleştirilen eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararlardan dolayı, süreli yayınlarda eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumlu olup hukuki sorumlular arasında genel yayın yönetmeni ve sorumlu müdür bulunmamaktadır.

5187 sayılı Basın Yasası'nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin genel yayın yönetmeni ve sorumlu müdürü olan davalılardan ... ve ...'na, yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince, husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, hakkında istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2010/8602-2010/11974

3-Diğer davalılar ..., Merkez Gazete Dağıtım AŞ ve ...'nın temyiz itirazlarına gelince; “Taciz Tayini” başlığı altında yayımlanan haberde, davacının aşk teklifine olumsuz yanıt verdiği için psikolojik baskıya ve sözlü hakarete uğradığını ileri sürerek davacı hakkında şikayetçi olan ...'ın sürgün edildiği belirtilerek, davalı ...'ın açıklamaları yanında davacının adının baş harfleri ile belirsizleştirilmiş (mozaikleştirilmiş) fotoğrafının yayımlandığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu haberin gerçeklik unsuru taşımadığı anlaşılmakla birlikte, haberde davacının adının baş harflerinin geçtiği de gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.