Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8711 K.2011/10747

Davacı ... (... Eserleri Sahipleri Meslek Birliği) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2008 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tüzel kişilik ..., istifa eden üyelerin ...isimli otelde basın toplantısı düzenlediklerini, bu toplantı sırasında davalının “16 trilyon telif borcu var üyelere, o ne olacak, yemişler paralarımızı, çoluk çocuğumuzun rızkını yemişler” şeklindeki açıklamalarının manevi şahsiyetine tecavüz niteliğinde olduğunu, beyanın gerçeği yansıtmadığını, haksız isnatlarda bulunulduğunu beyan ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Her ne kadar dosyada bulunan CD’nin çözümü yapılmamışsa da, tarafların kabulündeki sözler dikkate alındığında; dava konusu beyanlar ...’ın maddi kaynaklarının kötüye kullanımı ile ilgilidir. Buna bağlı olarak da, dava konusu sözlerin muhatabı davacı tüzel kişilik değil yöneticileridir. Doğrudan davacıyı hedef alan bir açıklama yoktur. Bu nedenle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.