Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9199 K.2011/14200

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı TC Adalet Bakanlığı vd. aleyhine 21/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen 25/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, mahkeme kararı ile iadesine karar verilen kamyonun iade edilmemesinden dolayı uğranılan zararın aynen tazmini, olmadığı takdirde bedelin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı bakanlık yönünden istem husumet nedeni ile reddedilmiş, davalı ... yönünden ise yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesi reddedilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, murislerine ait kamyona 17.06.2002 günü jandarma tarafından el konularak davalı ... Belediyesine ait otoparka konulduğunu, açılan kamu davasında müsaderesi istenmiş ise de mahkemece müsadere istemi reddedilerek karar kesinleştiğinde murislerine iadesine karar verildiğini, ... Belediyesine noter yoluyla gönderdikleri ihtarnameye kamyonun belediyeye ait araç garajında olmadığı yönünde cevap verildiğini, halen aracın kayıp olduğunu ileri sürerek kamyonun aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi ile birlikte kamyonu kullanamadıkları süre içindeki maddi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı Bakanlık, kendisi yönünden istemin husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi süresi içinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.

Yerel mahkemece, dava konusu kamyona jandarma tarafından el konulmuş bulunması nedeni ile davalı Adalet Bakanlığı yönünden istem husumet nedeni ile reddedilmiş, davalı ... yönünden ise yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesi reddedilmiştir.

İdare teşkilatımızda bakanlıkların ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayıp devlet tüzelkişiliğinin bir parçasıdırlar. Bu nedenle yürüttükleri kamu hizmeti alanında devlet tüzel kişiliğini temsil ederler. Ancak adliye makamları önünde temsil, 4353 sayılı yasa uyarınca Maliye Bakanlığının görevlileri olan hazine avukatları tarafından sağlanır.

Dava konusu olayda, davacıların murisine ait kamyona adli bir soruşturma sırasında el konularak müsaderesi istemiş, netice olarak müsadere istemi reddolunmuştur. Kamyona el koyan jandarma, adli kolluk vazifesi sırasında bu işlemi yerine getirmiştir. Davalı Adalet Bakanlığı, adli bir soruşturma sırasında araçlarına haksız olarak el konulduğu ve iade kararına rağmen iade edilmediği öne sürülerek açılan tazminat davasında devlet tüzelkişiliğini temsile yetkilidir.

Şu durumda davalı Adalet Bakanlığı yönünden istemin husumetten reddi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.