Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9379 K.2011/11597

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğü) aleyhine 14/12/2006 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yedieminlik görevinden doğan yedieminlik ücreti, yem, işçilik ve ilaç gideri istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur

Mahkemece verilen ilk karar ,davacının temyiz etmesi üzerine , dairemizin 28/04/2008 gün ve 2008/11281 esas nolu kararı ile davacının sair temyiz itirazları reddedilmiş, yedieminlik ücreti istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, davacının yediemin olarak atanmış ve bir süre yedieminlik görevini sürdürmüş olduğuna göre yaptığı işin niteliği gözetilerek, bu istek yönünden de inceleme yapılarak varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce sadece yedieminlik ücreti yönünden bozma yapılmış olduğuna göre diğer isteklerle ilgili olarak mahkemenin verdiği ilk hüküm kesinleşmiştir.Bu nedenle yedieminlik ücreti istemi dışında diğer istekler yönünden yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Yerel mahkemece açıklanan olgunun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.