Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9428 K.2011/11615

Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, mahkemenin kesinleşen kararı gereğince dava dışı şirkete ödenen tazminatın rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmişitir.

Kanunda defi, davalının yerine getirmesi gereken bir edimi, özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınması imkanı veren bir hak olarak tarif edilmiştir. Zamanaşımı savunması bir def'idir. Süresinde usulüne uygun şekilde dermeyan edildiğinde mahkemece davanın esası hakkında inceleme yapmadan evvel, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 163 ve devamı maddeleri gereğince önsorun biçiminde incelenir ve karara bağlanır; zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varılırsa dava salt bu nedenle reddedilir. İşin esası incelenemez.

Mahal mahkemesince, davalı tarafın 31/08/2009 tarihili cevap lahiyası ile ileri sürdüğü zamanaşımı savunması hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.