Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9451 K.2011/13318

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, komşu taşınmaza yeni yapılan binanın davacıya ait apartman dairesinin önünü kapatması, pencere ve balkonları işlevsiz kılması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davalının komşu taşınmaza yapmış olduğu binanın, davacıya ait bağımsız bölüm pencerelerinin önüne gelerek pencerelerin işlevsiz kalmasına yol açtığı gerekçesi ile bağımsız bölümün uğradığı değer kaybının maddi tazminat olarak kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada bulunan belediye kayıtları ile alınan bilirkişi raporundan, davalının yaptığı yeni yapının imar planına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Buna ilişkin idari yargı yerinde ruhsatın iptali yolunda açılmış bir davadan da sözedilmemiştir. Davalının yasal koşullara uygun biçimde inşaat yapmış olduğu anlaşıldığına göre eyleminde hukuka aykırı bir yön yoktur. Bu nedenle davacının bağımsız bölümünde ortaya çıkan değer kaybından davalı sorumlu tutulamaz.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davalının tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.