Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9474 K.2010/11384

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, çöp kamyonlarının yaydığı koku ve çıkardığı gürültü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceği ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesinde düzenlenmiş yasal düzenlemeye göre idari yargı yerlerinde sadece ilgili idareye karşı dava açılabilir, özel hukuk tüzel kişileri hakkında ise idare mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, özel hukuk tüzel kişisi .... Turizm Tekstil Sanayi Ticaret Ltd Ş'nin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp istekte bulunduğuna göre davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.