Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9620 K.2010/10887

Davacı ... (Kendisine asaleten çocuklarına velayeten ...) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tur Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti ve diğerleri aleyhine 24/04/2008 gününde verilen dilekçe ile desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 15/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava konusu olayda, davalılardan ...’ın sürücüsü olduğu aracın çarptığı dava dışı ... 'ın sürücüsü olduğu aracın, yolun sağ şeridini kapatacak biçimde devrildiği; daha sonra davalılardan ...'ün sürücüsü olduğu aracın, devrilmiş olan araç ile olayı merak edip olay yerine gelen desteğe çarparak ölümüne neden olduğu; davalı sürücüler hakkında Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/318-196 sayılı dosyasında açılan davada, davalılardan ...'ün 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 455/1-son, diğer davalı ...'ın ise aynı Yasa'nın 455/2-son maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği, dava konusu olayın 14.09.2002 günü meydana geldiği ve eldeki davanın 24.04.2008 günü açıldığı anlaşılmaktadır.

Borçlar Yasası'nın 60/2 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/2. maddeleri gereğince zarara yol açan eylemin aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir. Ayrıca, olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 465. maddesi gereğince, bir kimsenin veya bir şirketin hizmetinde bulunanlar tarafından görev ve hizmet sırasında işlenen 455. maddelerde yazılı eylemlerin gerektirdiği tazminattan o şirket de sorumludur.

Davalılardan ..., 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 455/2. maddesinde tanımlanan tedbirsizlik, dikkatsizlik, meslek ve sanatta acemilik, düzenleme, yönerge ve emirlere aykırı davranış nedeniyle bir kişinin ölümüne, birden fazla kişinin yaralamasına yol açmak suçundan cezalandırılmış olduğundan, davalılardan ... ve sürücüsü olduğu aracın işleteni olan ... Tur Uluslararası Nakliyat Ltd Şti yönünden öngörülen (uzamış) ceza zamanaşımı süresi, 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 102/3. maddesi uyarınca 10 yıldır.

765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 455/1 maddesi gereğince cezalandırılan diğer davalı ... yönünden öngörülen (uzamış) ceza zamanaşımı süresi ise 5 yıldır. Dava dilekçesi davalı ...’e 27.05.2008 günü tebliğ edilmiş olup 10 günlük yanıt süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunulmamıştır. Yanıt süresinin uzatılması istemi konusunda yerel mahkemece ilk duruşma tarihi olan 15.07.2008 gününden 10 gün öncesine kadar sürenin uzatılmasına karar verilmiş, davalılar vekili de 11.07.2008 günlü dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davacılar vekili 14.08.2008 günü verdiği yanıta yanıt dilekçesinde açıkça zamanaşımı def'inin süresinde ileri sürülmediği belirtilerek karşı çıkmıştır.

Yerel mahkemece, davalılardan ... ile ... Tur Uluslararası Nakliyat Ltd Şti yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği; diğer davalılar ... ile ... Süt ve Süt Ürünleri Ticaret AŞ tarafından yanıt süresi geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı savunmalarına da davacıların karşı çıktıkları gözetilerek, davalıların zamanaşımı savunmaları reddedilip işin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.