Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9666 K.2011/11526

Davacı Anamur Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2007 gününde verilen dilekçe ile orman kanunundan doğan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet dolayısıyla tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davaya konu edilen olay nedeniyle davalı hakkında Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/412 sayılı dosyasında yapacak nitelikli emval veren ağaç kesme suçundan kamu davası açıldığı ve dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi düzenlemesine göre; hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, olgu belirlenmesi ve mahkûmiyet kararları ile bağlıdır. Somut olayın niteliği de gözetilerek yerel mahkemece, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesinde varılacak sonuç bakımından yarar olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, anılan ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.