KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2010/9745 E., 2011/13306 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı adına Hazine ve diğerleri aleyhine 17/11/2000 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı adına Hazine, ... İnş. Ltd. Şti., ... İnş. Ltd. Şti, vekili Avukat ..., ... İnş. Ltd. Şti vekili Avukat ... taraflarından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalılardan ... İnşaat A.Ş., ... İnşaat Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd. Şti.-..., ... İnşaat Ltd. Şti’ne gerekçeli kararın tebliği için Tebligat Kanunu 35. maddesine göre dava konusu inşaat alanı adres gösterilerek yapılan tebliğler usulsüzdür. Zira, davalılardan ... İnşaat A.Ş., ... İnşaat Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd. Şti., yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirmişler ve tebligata yarar adresleri vekaletnamedeki bilgiler arasında yer almaktadır.
Davalıların ... İnşaat Ltd. Şti.-..., ... İnşaat Ltd. Şti’de cevap dilekçelerinde adreslerini açıkça bildirmiş bulunmalarına karşın kararın dava konusu inşaat adresine tebliğ edilmiş bulunması doğru olmamıştır. Gerekçeli kararın gösterilen ilgililerine, cevap dilekçeleri ve vekaletnamelerde bildirdikleri adreslerine tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2010/9745, K. 2011/13306, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama