Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9877 K.2010/11891

Davacı ... vekili Avukat.........tarafından, davalı ......... vd aleyhine 28/02/1996 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan idare zararının ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ........hakkındaki istemin reddine; diğer davalılar hakkındaki istemin kabulüne ilişkin olarak verilen 13/03/2002 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ..., ........tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davalılardan ...,.......... temyiz itirazları incelendiğinde; dava, damgalama, kesim ve nakliye işlemlerinin usulsüz yapılması, gerekli inceleme ve kontrollerin yapılmaması nedeniyle uğranılan idare zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece olay yerlerinde keşif ve uygulama yapılıp zararın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise zararın gerçek tutarı, bu konuda uzman bilirkişiler aracılığı ile belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın sunduğu rapor bilirkişi kuruluna verilerek dosya üzerinden düzenlenen rapora göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazına gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 413 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiş bulunan yargılama giderleri, aynı Yasa'nın 417. maddesi gereğince haklılık oranında davanın taraflarına yükletilir. Yine aynı Yasa'nın 423/6. maddesi gereğince takdir olunacak avukatlık ücretleri de taraflara yükletilecek yargılama giderleri arasındadır.

Yargılama sırasında avukatı aracılığı ile temsil edilen davacının yargılama gideri de yapmış olduğu gözetilerek, karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına avukatlık ücreti ile yargılama giderine takdir edilmesi gerekirken, dava dilekçesinde istek bulunmadığı gerekçesiyle, bu konuda karar verilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.