Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10161 K.2012/14687

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/10/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı, süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuş; mahkemece, sürenin yetkili amirin onayından sonra başlayacağı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası çözümlenmiştir.

BK'nun 60/1. maddesi uyarınca zararın giderilmesine yönelik davanın, zarar görenin, zararı ve faili öğrendiği günden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Kamu Tüzel kişiler, bakımından ise süre, dava açma emrini vermeye yetkili makamın zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, teftiş raporu 25/06/2008 tarihinde düzenlenmiş olup, dava açmaya yetkili makamın onayına sunuluş tarihi ise anlaşılamamaktadır. Mahkemece, bu yönün araştırılması ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.