Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10261 K.2012/14304

Davacı ... (... Devlet Hastanesi Baştabipliği) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, Beydağı Devlet Hastanesi’nin müdürü ve müdür yardımcıları olan davalıların hastane tarafından satın alınan medikal sağlık ürünlerine ilişkin faturaların ödenmeyerek işin icraya intikal etmesine ve geç ödemeden dolayı davacı hazinenin zarara uğramasına neden oldukları gerekçesi ile uğranılan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, dava konusu edilen faturaların hastane kayıtlarına girmediğini, kurum adına icra dosyasına itiraz etme gibi bir görevleri bulunmadığını, satın alınan malzemelerin devlet ihale kanununa aykırı olarak satın ve teslim alınmış bulunduğunu, kendilerine izafe edilecek bir kusur ve sorumlulukları olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi heyeti raporu uyarınca hastane tarafından satın alınan medikal malzemelere ilişkin faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı davacı hazinenin zarara uğradığı kabul olunarak istem kabul edilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalıların hastane müdür ve yardımcıları oldukları, satın alınan medikal malzemelerin kamu ihale kanununa göre satın alınması süreci ile ilgili bir görev ve sorumlulukları olup olmadığı tartışılmadan davacının geç ödemeden dolayı uğradığı zararın tutarının hesaplandığı bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, geç ödemenin davalıların kusurlarına dayalı olup olmadığı varsa kusur oranlarının ne olduğu yönünde inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davalıların görev ve sorumlulukları incelenerek, savunmalarına cevap verecek nitelikte, davacının zarara uğradığını iddia ettiği geç ödeme ile ilgili görevleri kapsamında davalıların kusurları olup olmadığı, varsa kusur oranlarının belirlenmesi için konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenle eksik inceleme ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.