Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10640 K.2012/15212

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/09/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/10/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, davalının yedieminlik görevini ihmali nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli olmadığı, veri ve hesap hatalarının bulunduğu, davalı tarafından alacaklıya yapılan ödemenin dikkate alınmadığı, dosyada bulunan raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı, yine hatalı olarak tazminat miktarının, iki ayrı taşınmazda farklı bilirkişilerce hesaplanan zarar miktarının biri diğerinden çıkarılmak suretiyle bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak davacıların zarar kapsamı belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.