Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10657 K.2012/15347

Davacı T.C Ziraat Bankası vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 06/06/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, banka şube müdürü ve kredi komisyon üyesi olan davalılar tarafından dava dışı ... ve ...'e usulsüz kredi kullandırılması nedeniyle oluşan banka zararının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel Mahkemece; istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dışı ... ve ...'e usulsüz Konut Kredisi kullandırılması eylemi nedeniyle davalı banka müdürü ... hakkında "görevi kötüye kullanmak" ve "dolandırıcılık" suçlamasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/363 Esas ve 2010/65 Karar sayılı dosyasında açılan kamu davasında beraat kararı verilmiş ise de kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi düzenlemesine göre; hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, olgu belirlenmesi ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Somut olayın niteliği de gözetilerek yerel mahkemece, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesinde varılacak sonuç bakımından yarar olduğu anlaşılmaktadır.

Şu halde, anılan ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.