Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10896 K.2011/11150

Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/02/2011 gün ve 2009/14515-2011/1353 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davalı ... hakkında husumetten, diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce davalı ... yönünden karar onanmış, davalı ... Gazetesi imtiyaz sahibi ... ... yönünden “…davacının özel yaşam alanına ilişkin olan özel telefon görüşmelerinin yayınlanmasında kamu yararı da bulunmadığından, böyle bir yayının davacının özel yaşamının gizliliğine ve haberleşme özgürlüğüne saldırı niteliği taşır…” gerekçesi ile bozulmuştur. Davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Davacı, ... Gazetesinin internet sitesinde link olarak yayınlanan ve kamuoyunda Ergenekon davası adıyla bilinen davanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanmış iddianamenin 20 nolu ek klasörünün 128, 129 ve 130. sayfalarında 427 nolu ek klasörün 22, 23, 50, 51, 52, 53, 54, 138, 157, 158, 161, 163, 173, 174, 175. sayfalarında nişanlısı, akrabaları ve arkadaşları ile yaptığı özel telefon görüşmelerinin olduğu gibi yayınlanıp özel yaşamının gizliliği bozularak kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar ise, sorumlu yazı işleri müdürü olan davalı ...’nun hukuki sorumluluğu bulunmadığını, iddianamenin gazete ya da internet sitesinde yayınlanmadığını, internet sitesinde link olarak verildiğini, doğrudan yayınlanmayan içeriğin hukuki sorumluluk gerektirmediğini, gazete muhabirleri hakkında gizliliği bozmak suçundan açılan kamu davalarının beraat ile sonuçlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel Mahkemece, sorumlu yazı işleri müdürü ... hakkındaki istemin husumet yönünden, diğer davalı hakkındaki istemin ise, görünür gerçekliğe uygun olduğu, iddianame ve ekindeki belgelerin haber niteliğinde olup yayınlanmasında kamu yararı bulunduğu gerekçesi ile esastan reddine karar verilmiştir.

Dava konusu telefon görüşmeleri, özel yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2008 gün ve 2008/623 sayılı iddianamesi ile eklerinin özel yetkili mahkemeye tevdiinden ve kabulünden sonra ... Gazetesinin internet sitesinde link olarak verilmiştir. Davacı iddianamede şüpheli olarak gösterilen ... ... ...’ın nişanlısıdır. İddianame Cumhuriyet Gazetesine atılan el bombaları ve Danıştay saldırısı olarak bilinen eylemlerle ilgilidir.

Bu olaylar sonucu Türkiye’nin gündemi sarsılmış, halen de meşgul etmeye devam etmektedir. Kamuoyunun yoğun bir ilgisi vardır. Davalı gazete iddianame ve eklerini hiçbir ekleme ve yorum yapmadan link olarak yayımlamıştır. Bilindiği üzere soruşturma sırasında ve iddianamenin kabulünden sonra yazılı ve görsel medyada bu konuda yazılar çıkmış, haberler yapılmış ve açık oturumlar düzenlenmiştir.

Bunların Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Kişilik haklarına saldırının kabulü için aranan şartlar oluşmamıştır. Haber doğru ve gerçektir, yayınlanmasında kamu yararı bulunmaktadır. Güncel olup, özle biçim arasındaki denge bozulmamıştır.

Haber hukuka uygun olduğundan davanın reddine ilişkin kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğundan davalıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz bozma ilamında yazılı gerekçelerle karar düzeltme isteminin reddi gerektiğini düşündüğümden dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum.26/10/2011