Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11184 K.2012/16227

2-... vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN : ....

Davacı ... (kendisine asaleten ... ve ... 'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ve diğeri aleyhine 24/01/2006 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... Koll.

Şti. ... ve Ortakları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/11/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar adlarına gelen olmadı. Karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından desteğin ölümü nedeniyle davacılara SGK tarafıdan peşin sermaye değerli ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, prim karşılığı ödenen ölüm aylığının tespit edilen zarardan düşülemeyeceği gerekçesi ile zarar kapsamının belirlenmesinde bu durum dikkate alınmamıştır. Ancak, davacıya SGK tarafından yapılan ödemenin rücuya esas olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Şu halde, SGK’dan davacılara bağlanan aylıkların rücuya esas olup olmadığı sorulmalı ve rücu edilebilir olduğu tespit edildiği taktirde peşin sermaye değerleri zarardan düşülmek suretiyle maddi tazminatın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece, bu husus araştırılmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

-/-

-2- 2011/11184-2012/16227