Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11266 K.2012/14385

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, davalıların ... Kooperatifi'nin Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu, davalıların www.kainukcnt.net adresli internet sitesinde yayınladıkları yazıda müvekkiline hakaret ettiklerini, bu belgeyi 2600 kooperatif ortağına postaladıklarını beyan ederek manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır.

Davalılar vekili, davacının kendi aleyhlerine propaganda yaptığını, asıl davacının kendilerine hakaret ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, manevi tazminat şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davacı lehine 10000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Davaya konu, davalılar tarafından 2008 yılı Olağan Mali Genel Kurul Toplantısı için üyelere gönderdikleri dava konusu yazıda; davacının ... Mağdurları isimli internet sitesi kurduğu, gerçek dışı yazılar yazarak sözde muhalefet etmeye çalıştığı, amacının kooperatiften nemalanmak olduğu, profesyonel kooperetifçi olduğu, yani geçimini bu işlerden sağladığı, kooperatifi ele geçirip inşaatlar yapacağı, yani üyeleri çarpacağı, kendisine iş aradığı, plan için trilyonlar harcandığını iddia ettiği, halbuki ödenen paranın 200.000 TL olduğu ibarelerinin yazılı olduğu görülmüştür.

Davacının internet sitesinde yayınladığı ... Mağdurları başlıklı yazıda; kooperatifın yaptığı işler eleştirilmiş, haksız kazanç sağladıkları belirtilerek, yönetim kurulu üyelerine yönelik siz kooperatifçiliği bilmiyorsunuz, öğrenmek için çalışmıyorsunuz, siz kooperatifçi değilsiniz, herşeyden önemlisi iyiniyetli değilsiniz, cümlelerinin yazıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda, davalıların yazısının büyük bölümünün davacının eleştirilerine cevap niteliğinde olduğu, olayın oluşu, kullanılan ifadeler ve karşılıklı beyanlar nazara alındığında, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.