Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11379 K.2012/14713

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisini, sulu mazot sattığı iddiası ile şikayet ettiğini, hakkındaki soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, davacıya ait akaryakıt istasyonundan aldığı yakıtı kullandığı aracın bozulması üzerine, ayıplı mal satımını önlemek amacı ile şikayette bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının istasyondan alınan mazotta su olduğunu ispat edemediğini, mazotun istasyonda müşterilerin huzurunda sulu olduğunun söylenmesinin davacının ticari itibarını zedeleyip kişilik haklarına sldırıda bulunulduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; davalı yanın traktörünün çalışmaması nedeniyle davacının iş yerine giderek bu hususu bildirdiği, inceleme yaptırması için numune mazot verildiği, bunun tahlilinin Jandarmaca yapılmak üzere soruşturma başlatıldığı, emare üzerine ... Cumhuriyet Savcılığınca, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığına görevsizlik kararı verildiği, ancak daha sonra gönderilen numunenin incelemeye esas alınmaması nedeniyle herhangi bir analiz yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Şikayet konusunun, yargılama yapmayı gerektirir nitelikte görülmesi, davalının iddialarının uygun numune alınmamış olması nedeniyle ıspatlanamadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkemece, şikayet için yeterli emare olması nedeniyle davalının yasal şikayet hakkını kullandığı sonucuna varılarak, istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkını hukuka uygun kullanmadığı gerekçesiyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.