Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11500 K.2012/15440

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 22/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dava, yola verilen zarar nedeniyle maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, davalı şirketin almış olduğu Silvan İlçe içi Duble yol çalışmalarında kullanılmak üzere Hazro İlçe sınırları içerisinde bulunan maden ocağından almış olduğu mıcırı kamyonlar ile ilçeye taşımakta olduğunu, bu taşıma işini Silvan-...-Karahaci köy grup yolunu kullanarak yapması ve araçların ağır tonajlı olması nedeniyle yolun bozulup kullanılmaz hale getirildiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili yolun bozulduğu iddia edilen dönemlerde bu güzergah üzerinden malzeme taşınmadığını, araçların firmalarına ait olmadığını, yola zarar vermediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur

Mahkemece, dava konusu bozulan yerin davalı şirketin taşıdığı mıcır yüklü kamyonların etkisi ile bozulup bozulmadığı belli olmadığından ayrıca dava konusu yerde yapılan keşif sonucu alınan inşaat bilirkişileri raporunda da bu yönden bir tespit yapılamadığından ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Silvan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/4 Değişik İş sayılı tespit dosyasında ... ve ... Köyü Muhtarlarının Hazro grup yolu müteahhitine ait çok ağır yüklü kum çakıl kamyonlarının geçmesi nedeniyle yollarının bozulduğu iddiası ile kaymakamlığa başvurmaları üzerine Kaymakamlıkça davalı şirket aleyhine tespit talep edildiği, tespit sırasında tanık olarak Karahaci köyü, ... Köyü ve ...

Köyü Muhtarlarının tanık olarak dinlendiği, beyanlarında yollarının önceki yıl yeni yapıldığını fakat Hazro'dan Silvan'a çakıl taşı taşıyan kamyonlar yüzünden zarar gördüğünü, kestirme yol olduğu için bu yolu kullandıklarını beyan ettikleri, mahkemece yapılan gözlemde yolun özellikle Hazro sınırına doğru olan kısımlarında araçların lastik izlerinin denk geldiği kısımlarında, çökme ve çukurlaşma olduğu, asfaltın dağılmış olduğu, delil tespiti sırasında da 77 ... 743 ve 21 ...

813 plakalı kamyonların geçtiği, mıcır taşıdığının belirlendiği, tespit sonrası inşaat bilirkişi tarafından yolda 145.302,54 TL zarar olduğu bildirilmiştir.

Davalı şirket nakliye sözleşmesi yaptığı kişilere davanın ihbarını talep etmiş ve nakliye sözleşmelerini dosyaya sunmuştur. Bu sözleşmelerden iki tanesi tespiti sırasında yoldan geçtiği belirlenen 77 ... 743 ve 21 ... 813 plakalı kamyonlara aittir. Tespit dosyasıyla yolda hasar meydana geldiği ve davalı şirketin bundan sorumlu olduğu sabittir. Ne var ki mahkemece keşif yapılarak alınan ve tespit dosyası nazara alınarak düzenlenen 16/05/2011 tarihli bilirkişi raporu ile tespit sonrası tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporu arasında farklılık bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece, zarar konusunda konusunda uzman bilirkişilerden çelişki giderecek şekilde yeniden rapor alınması gerekirken yanılgılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

2-Dava konusu yol köyler arası trafiğe açık yol olup, bu yoldan başka araçların geçip geçmediği araştırılarak yolda oluşan zarar miktarı üzerinden hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı konusunda değerlendirme yapılmak üzere de kararın bozulması gerekmiştir.