Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11738 K.2012/14518

Davacı ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili Avukat ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'nın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Her ne kadar; davalı ... vekili her iki davalının da vekili olduğu belirterek temyiz isteminde bulunmuş ise de; diğer davalı ... tarafından kendisi adına verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmadığından, davalı ... yönünüden temyiz dilekçesinin reddine,

2-)Davalı ...'nın temyizine gelince;

Davalılar hakkındaki maddi ve manevi tazminat talepleri reddedildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 12. maddesi hükümlerine aykırı olarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.