Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11875 K.2012/19278

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 16/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu sicilinin tutulmasından doğan sorumluluk gereğince tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava, davalının Türk Medeni Kanunu'nun 1007 maddesinden kaynaklanan sorumluluğuna ilişkin eylemi ile zarar arasındaki nedensellik bağının kesildiği kabul edilerek reddedilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 1.100 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca; reddedilen miktar dikkate alındığında davalı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücreti nispi vekalet ücretidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.