Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1199 K.2012/3773

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş. vdl. aleyhine 01/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar vekili müvekkillerin desteği ...'e, davalılardan ...'ün kullanmış olduğu araçla çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın mülkiyetinin ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ...'ın aracı kiralayan şirket olduğunu, bu nedenle talep edilen toplam 10000 TL maddi ve 90000 TL manevi tazminatların hüküm altına alınmasını dava etmiş, 23/06/2010 ıslah dilekçesi ile maddi tazminata yönelik talep sonucunu 64737 TL artırarak, arttırdığı kısmın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece tüm maddi tazminat yönünden olay tarihinden yasal faize hükmedilmiştir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın, HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.