Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12202 K.2012/14463

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/05/2008 ve 06/07/2009 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi birleşen dosyada davacı ... ve davalılar ... ile ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl dosyada; davacılar ... ve ... (Kendilerine asalaten, küçük çocukları ... ve ...'e velayeten) tarafından, davalılardan ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ... Anonim Sigorta Şirketi'ne ... sigortalı olan, davalı ...'ın yönetimindeki araçla , davacılardan ...'in yönetimindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandıkları iddiasıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.

Bu dosya ile birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/154 esas sayılı dosyasında ise; davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine, asıl davaya konu aynı trafik kazasında, asıl dosya davacılarından ...'in yönetimindeki araç içinde olduğu ve kaza sonucu yaralandığı, korku ve üzüntü yaşadığı iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunulmuş, mahkemece her iki dosya birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl dosyada istenilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dava dosyası ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş, karar birleşen dosya davacısı ... ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Birleşen dosya davacısı ...'ın temyizi yönünden:

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bu dosya ile birleştirilerek yargılamasına devam edilen 2009/154 esas sayılı dosyası hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Asıl dosyada davalılar ... ve ...'ın temyizleri yönünden:

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

b-Mahkemece, davacılardan ...'in davaya konu kaza nedeniyle vücut çalışma gücünü %14,1 oranında kaybetmesi nedeniyle oluşan maddi zararının tesbiti için yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının olaydan önce pazarlamacı olarak çalıştığı ve aylık kazancının 3.000,00TL olduğu kabul edilip, bu miktarın asgari ücretin 7.44 katı olduğu kabul edilerek hesap yapılmış ve bu rapora göre dava ıslah edildikten sonra 198.422,17TL maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.

Anılan rapora esas alınan yazı, davacının hangi kuruma veya şirkete bağlı olarak çalıştığını veya neyin pazarlamasını yaptığını belirtmeyen iş yeri ve sigorta kayıtları, ücret bordroları ile ilgili bilgi içermeyen, hiçbir dayanağı olmayan yazıdır. Şu durumda, davacı ...'in hangi şirketin elemanı olarak çalıştığı, ücret bordroları, işyeri ve vergi kaydı bulunup bulunmadığı etraflıca araştırılıp, belirlenecek gelire göre iş gücü kaybı zararı hesaplanmalı, aksi takdirde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmalıdır. Bu araştırmalar yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.