Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12482 K.2012/15045

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı MEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 17/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, davalı kuruma ait elektrik direğinden kaynaklanan yangın nedeni ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

a) Dava konusu olayda, davalı kuruma ait elektrik direğinde meydana gelen yangında kıvılcım sıçraması sonucu davacıların henüz hasat edilmemiş olan mahsullerinin yanması nedeniyle uğradıkları zararlarının tazmini istenmiştir. Mahkemece, keşif sonucu tanzim edilen 03/06/2011 ve 05/07/2011 tarihli ziraat bilirkişisinin raporlarına itibar edilerek davacıların henüz hasat edilmemiş olan buğdaylarının yanması nedeni ile uğradığı zararlar ürün bedeli üzerinden belirlenmiştir. Davacıların uğradığı zararların, henüz hasat edilmemiş ürünün bedelinden davacıların hasat ve pazarlama giderleri nedeni ile yapacakları masrafların düşülmesi suretiyle belirlenmesi gerekirken mahkemece bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

b) Bu tür davalarda benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava şartlarında meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi, mahsul sahibi şahısların da muhtemel yangın olaylarına karşı gerekli tedbiri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı, davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu nazara alınarak BK’nun 43/1 maddesi hükmü gözetilerek hesaplanan zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre uygun bir tutarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.