Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12607 K.2012/16185

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 27/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

...

KARŞI OY YAZISI

Davaya konu yazıda davalı köşe yazarı Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından toplu ulaşım ile ilgili halka sunulan "halkkart" isimli ulaşım kartına ilişkin eleştirisel yazı yazmakla birlikte "bir de bakıldı ki ...'in arkadaşları oluduğu tahmin edilen birilerinin ihaleden 3 hafta önce kurduğu adı-sanı belli olmayan firması kart ihalesini kazandı" şeklindeki sözleri bizzat davacıyı hedef almaktadır. Davacı ilgili Belediye Başkanlığı'nın hukuk müşaviri olup ihale makamı olmadığı gibi ihaleyi alan şirket ve kişilerle de bağlantısı davalı tarafça ispat edilmiş değildir.

Davalı yanın haberin bu kısmının ... Gazetesi'nin 24/12/2010 tarihli nüshasın da yayınlanan köşe yazısından alındığı yolundaki savunması da tazminat sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Yazıda "Gerçeklik" olgusu bulunmamaktadır. Yazılış şekli itibariyle de davacıyı suçlayan, zan altında bırakan, kişilik haklarına saldırı teşkil eden nitelik taşımaktadır. Davalının çalıştığı Belediyenin kart uygulaması eleştirilirken davacıyı doğrudan hedefleyen bu yazının "görünür gerçek"le de bağdaştırılması mümkün değildir. Bu nedenle davacının tazminat hakkı doğmuştur. Yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.06/11/2012