Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12894 K.2012/15021

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 04/08/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; yaralanması nedeni ile sol kolunu kullanamadığını, geçici iş gücü kaybı, tedavi ve yol masrafının olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tedavi için yapılan yol masrafı ve mahrum kalınan gelir kaybına hükmedilerek 163,35 TL maddi tazminata ve 500,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, tedavi giderine ise hükmedilmediği anlaşılmaktadır.

a) Dosya içeriğinden, davacının davaya konu olan kaza nedeniyle vücudunda ... olacak şekilde yaralandığı ve bu nedenle tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece tedavi giderine yönelik belgeler istenmeli, şayet tedaviye ilişkin belge yok ise davacının yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte gözetilerek sadece belgelendirilen tedavi giderleriyle sınırlı kalmaksızın doktor bilirkişiden alınacak raporla tedavi gideri belirlenmelidir. Bu şekilde de tedavi gideri belirlenemezse Borçlar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca mahkemece takdir edilmelidir. Şu halde mahkemece tedavi giderine yönelik istemin reddi doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

b) Davacı, dava dilekçesinde; kaza nedeni ile sol kolunu kullanamadığını, berber olduğunu bu nedenle çalışamadığını belirterek çalışamaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkemece, davacının tedavi evraklarının getirtilip Adli Tıp Kurumu'na veya bir üniversite hastanesine sevkinin sağlanarak Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne göre maluliyetinin olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru değildir.

Şu halde, mahkemece yukarıda bahsi geçen hususlar gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.