Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12921 K.2011/11999

Davacı Ziraat Bankası A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/07/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 07/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın feregat nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Vekalet, vekilin yapması gereken işin gerektirdiği tüm işlemleri kapsar. Ancak özel yetkisi olmadan vekil, dava açamaz, sulh olmaz, tahkim edemez, kambiyo taahüdünde bulunamaz, bağışlayamaz, bir taşınmazı temlik veya bir hak ile sınırlayamaz (B. K. md. 388). Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 63. maddesi gereği bunlara ilaveten, ibrada bulunamaz, davayı kabul veya davadan feragat edemez, yöneltilen yemini kabul veya dava konusunu kabz edemez ve haczi çözdüremez. Bunların dışında hakimlerin reddi (HUMK. 33), başkasına vekalet verilmesi, (B.K. 390, Avukatlık K. 171), hakimler aleyhine dava açılması, Anayasa Mahkemesinde dava açılması hallerinde de özel yetki gereken haller arasında öngörülmüştür.

Somut olayda, davacı vekili Avukat ... 06/07/2011 tarihli celsede davadan feregat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekili ...'ın mahkemeye ibraz ettiği vekaletname, genel vekaletname olup davadan feragat yetkisi yoktur. Diğer davacı vekili AV. ...'ın ise, Av. ... tarafından verilen yetki belgesi vardır vekaletnamesi yoktur. Vekaletle verilen yetkiler vekaletnamenin aslına göre belirleneceğinden Av....'ında davadan feragat yetkisi yoktur.

Vekilin özel yetki gerektiren bir işlemi, yetkisi olmadığı halde yaptığı, asilin bu işleme icazeti konusunda herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla bu durum da davadan feragat geçerli değildir. Mahkemenin tarafların iddia ve savunmalarına göre inceleme yaparak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.