Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13117 K.2012/15994

2-... vekili Avukat ...

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 19/06/2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar dava dilekçesinde, köylerinden ilçeye minibüsle öğrenci taşımacılığı yapan davalılardan ...'in davacı ...'ın yaşının küçük olmasından ve cahilliğinden faydalanarak ırzına geçtiğini, daha sonra bu durumu öğrenen davalı ...'in ise şantaj ve baskıyla davacı ... ile cinsel ilişkiye girdiğini, yapılan soruşturmalar nedeniyle okul idaresinin ve köylünün bunları öğrendiklerini, olaylar nedeniyle davacı ...'ın eğitim hayatının bittiğini, ilerde çalışma ve evlenme şansının azaldığını öne sürerek davacı ...'ın maddi ve manevi, ...'ın anne ve babası olan diğer davacıların ise manevi zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, iddialara ilişkin delil bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ...'ın davalı ...'ye yönelik talepleri bakımından davacının onbeş yaşından sonraki dönemde kendi kusuru ile sebep olduğu olaylar nedeniyle bu davalıdan maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği, davalı ... yönünden ise davacının iddialarının sübuta ermediğinden bu davalıya yönelik taleplerinin de reddedilmesi gerektiği;

davacılar anne ve babanın davalılara yönelik talepleri bakımından ise davacıların sürecin dışında oldukları ve yaşanan olaylar nedeniyle manevi açıdan zarara uğradıklarının kabulünün gerektiği, davalı ... ceza davasında beraat etmiş ise de bu kararın eldeki dava yönünden bağlayıcı olmadığı ve davacıların tazminat taleplerinin yerinde olduğu,

hükmedilecek tazminatın esas sorumlusu olarak davalı ... düşünülse de süreç devam ederken davalı ...'in de olayların içinde adının geçmesi ve olay köyde anlatılırken her iki davalının da olayın içinde anılması dikkate alındığında anne ve baba olan davacıların davalı ...'e yönelik tazminat taleplerinin kabulünün gerektiği şeklindeki gerekçeyle davanın davacılar ... ve ...'ın davalı ...'e yönelik manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

-/-

-2- 2011/13117-2012/15994

Dosyada mevcut deliller doğrultusunda, davacı ... 'ın davalı ... hakkındaki iddialarının sübut bulmadığı benimsenerek bu davacının adı geçen davalıya yönelik talepleri reddedilirken, aynı hukuki sebebe dayanan diğer davacıların aynı davalıya yönelik iddialarının sübut bulduğu gerekçesiyle taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması mahkeme kararını kendi içinde çelişik hale getirmiştir. Şu durumda davacı anne-baba yönünden de davalı ... hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.