Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1314 K.2012/10803

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız haciz ve cebri satış nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, cebri icra yoluyla minübüsün satışından sonra davacıların mirasın reddi davasının kabulüne karar verildiği gerekçesiyle minübüs bedeli ile yoksun kalınan kar hüküm altına alınmıştır.

Eldeki davada, davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra mirasın reddi davası hemen açılmamış, icra takibinde sadece imzaya itiraz edilmiş, açılan menfi tespit davasında ileri sürülmemiş ve bu dava takipsiz bırakılmış, tedbir de istenmemiştir. Minibüsün satılmasında davacıların da müterafık kusuru bulunmaktadır. Şu halde, davalı sadece minübüsün satışı nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece, somut olayda davacıların da kusuru bulunduğu gözetilmeksizin yoksun kalınan karın da hüküm altına alınması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.