Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13200 K.2012/9298

Davacı ... vd. vekili Avukat Orhan Arman tarafından, davalı ... vd. aleyhine 04/03/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Şahin Yılmaz Enerji İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti' nin tüm, davalı Van Gölü Elektrik Kurumu Muş Müessese Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalı Van Gölü Elektrik Kurumu Muş Müessese Müdürlüğü'nün diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş;karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4.maddesi gereğince manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle açılması durumunda, manevi tazminat açısından ayrı vekalet ücretine hükmedilir.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemelere aykırı olarak davalı yan yararına eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.