Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13209 K.2011/12855

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/06/2011 gün ve 2010/6362-2011/6632 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer karar düzeltme istemlerine gelince; Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararın bozulması üzerine davalılarca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava, hekim olan davalıların miras bırakanının kusurlu eylemi nedeniyle davacı idarenin ödediği tazminatın rücuan tazmini istemlidir.

Yerel mahkeme, davalılar miras bırakanının 2/8 kusur oranını ve Borçlar Kanunu'nun 43/1. maddesini gözönüne alarak 568.130,79 TL. ödemenin 30.000,00 TL'sinin rücuan tahsiline hükmetmiş, tarafların temyizi üzerine karar, ödeme yapılan miktar yerine ödenen tazminatın ilk hüküm altına alındığı ve zarar görenin açtığı davada hükmolunan miktar üzerinden kusur ve hakkaniyet indirimi yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Dosyadaki belgelerden, davalıların miras bırakanı hekimin 2/8 kusurlu eylemi nedeniyle dava dışı ...'nün % 49 oranında daimi işgücü kaybına neden olduğu ve idari yargıda Sağlık Bakanlığı aleyhine dava açarak 120.529,17 TL. tazminata hak kazandığı, bu alacağın icra yoluyla 568.130,29 TL. olarak zarar görene ödendiği ve şimdi rücuan davalılardan istendiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkeme 2/8 kusur ve %0 5 (binde 5) oranına indirmek suretiyle hakkaniyet indirimi yaptığını belirterek 30.000,00 TL. tazminata hükmetmiştir. Hakimce indirim yapılan miktar belirli olmadığı gibi %0 5 (binde 5) oranına zararın indirilmesi suretiyle yapılan hakkaniyet indirimi de hatalı ve fazladır. Şöyle ki bu oranda indirim sonucu hüküm altına alınan tazminat miktarına ulaşılamamaktadır.

Her ne kadar dairemiz bozmasında, hakimce zarar görenin açtığı tazminat davasındaki 120.529,17 TL. üzerinden kusur ve hakkaniyet indirimi yapılması doğru görülmeyerek bozulmuşsa da, dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda bu miktardan indirimlerin yapılmadığı da anlaşılmış olduğundan dairemiz bozma gerekçesini kaldırmak gerekmiştir.

Şu durumda mahkemece kusur ve hakkaniyet indiriminin hangi miktar üzerinden yapıldığı anlaşılamadığından ve gerekçede yazılı oranda indirim sonucu hükmolunan miktar elde edilemediğinden yapılacak işlem davacı idarece ödenen miktarın tümünden miras bırakanın kusuruna karşılık gelen kısmın belirlenmesi sonrasında daha uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapmak suretiyle davalıların sorumlu olacakları tazminat miktarını belirlemekten ibarettir.

Karar şimdi belirtilen nedenlerden bozulmak gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle bozulmuş bulunduğundan davalıların karar düzeltme istemleri HUMK. 440-442. maddeleri gereğince kabul edilmeli, dairemiz önceki bozma kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle değişik gerekçeyle bozulmalıdır.