Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13221 K.2011/13187

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/07/2011 gün ve 2011/7205-2011/8239 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davalının diğer karar düzeltme istemlerine gelince:

Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemlidir. Yerel mahkemece dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş; davacıların temyizi üzerine karar bozulmuş, bozma kararının düzeltilmesini davalı istemiştir.

Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı parsellerin göçmenlere taşınmaz dağıtılması nedeniyle ifraz edilerek 25/03/1968 gün ve 991 sayılı yevmiye ile tapu kayıtlarının kapatılıp ... Tapu Sicil Müdürlüğüne devredilmesine rağmen yeni oluşan parsellerden eksik yer verilmesi nedeniyle uğradıkları zararın Medeni Kanun'un 1007. maddesi gereğince tazminini istemişlerdir.

Yerel mahkemece, tapu kaydının kapatılması ve ifraz işlemi üzerinden geçen süre ve davanın açılma tarihine göre dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, davacıların temyizi üzerine karar, Borçlar Kanunu'ndaki kısa ve uzun zamanaşımı sürelerine değinilerek bir yıllık kısa zamanaşımı süresinin zararın varlığını ve zarar göreni öğrenmeden itibaren başlayacağı,

somut olayda bu zamanaşımı süresinin başlangıcının belirlenmesi açısından tapu kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacıların miras bırakanlarından kalan taşınmaz kaydını üzerlerine geçirip geçirmedikleri veya tapuda başkaca bir işlem yapıp yapmadıklarının araştırılarak varılacak sonuca göre zamanaşımının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemiz önceki bozma kararında Borçlar Kanunu'ndaki zamanaşımına ilişkin genel düzenlemeden bahsedilmiş olup somut olay itibarıyla zamanaşımı yerleşik yargı içtihatlarında olduğu gibi zararı ve zarar vereni öğrenmeden itibaren bir yıldır. Ne var ki, bu bir yılın başlangıcı sadece davayı açan ve mirasçı olan davacılar yönünden değil, 03/05/1976 tarihinde ölen mirasbırakan yönünden de araştırılmalıdır.

Şu durumda gerek davacılar gerek mirasbırakanları yönünden tapu kaydının eksik miktarla oluşturulduğuna dair işlemin öğrenilme tarihi tüm tapu kayıtları değerlendirilerek yapılacak inceleme ile belirlenmek üzere miras bırakan yönünden de bu araştırmanın yapılması gerektiğinden, kararın bozulması gerekirse de bu yönde bozma yapılmamış bulunduğundan davalının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, önceki bozma ilamına yukarıda gösterilen nedenlerle ekleme yapılarak karar gösterilen nedenlerle de bozulmalıdır.