Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13319 K.2011/13763

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/07/2011 gün ve 2010/7415-2011/8252 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar ve ihbar olunan Belediye vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer karar düzeltme itirazlarına gelince:

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ve ihbar olunanın temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılar ile ihbar olunanca kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Davacı, davalı şirkete ait ve diğer davalının yönetimindeki aracın, yaya kaldırımı bulunmayan yolda yürürken kendisine çarparak yaralanmasına sebep olduğu gerekçesiyle, tedavi harcamaları ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerinde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini arttırmış, manevi tazminat talebini ise 55.000,00 TL’den 10.000,00 TL’ye düşürmüştür.

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminatın bir kısmı ile 10.000,00 TL manevi tazminat istemi kabul edilmiş; reddedilen maddi tazminat üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş ise de manevi tazminatın reddedilen bölümü için davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesinde yer alan davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı için takdir olunan ücreti geçemez.” şeklindeki düzenleme de göz önüne alınarak, manevi tazminatın bir bölümü kabul edilmediğinden davalı lehine davacı için takdir edileni geçmemek üzere vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; dairemizin onama kararı kaldırılmalı HUMK’nun 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır.