Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13410 K.2012/15987

Davacı ... Doğal Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının zimmet suçundan 11 yıl 3 ay hapis, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/07/2008 tarihli hükmü, dava devam ederken 01/04/2009 tarihinde onanarak kesinleşmiş ve davalı yasal kısıtlılık altına girmiştir. Davalıya, Rize Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1230 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca vasi tayin edilmiştir. Vasinin huzuru ile davanın görülmesi gerekirken aksi şekilde ve davalının savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde yargılama yapılıp karar verilmesi doğru değildir. Dava dilekçesi vasiye tebliğ edilerek savunma ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Davacı, dosyası tefrik edilen dava dışı ... ile davalı ... tarafından, gerçekte fazla mesai yapılmadığı halde, yapılmış gibi bordro tanzim edilerek; ... ile yine dosyası tefrik edilen dava dışı işçiler ...,... 'na ödeme yapıldığını belirterek ödenen bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir.

Dosyası tefrik edilen dava dışı işçiler, kendilerine fazla olarak ödendiği belirtilen fazla mesailerin, maaş ve kıdem tazminatı gibi istihkaklarından kesildiğini savunmuşlardır.

Dosya içerisinde bulunan ve davacı kurum tarafından ...'a gönderilen 24/04/2008 tarihli yazıda; haksız ödenen fazla mesai ücretlerinin, istihkaklarının kurumca tutulduğu, diğer ifadeyle bloke edildiği, yine davacı kurum tarafından ...'na gönderilen 28/08/2008 tarihli yazıda da; adı geçenin hesabına haksız olarak yatan tutarın geriye dönük faizi ile birlikte maaşından kesinti yapılarak tahsil edildiği belirtilmektedir. Fazla ödeme yapılan ... yönünden ise, kurumca herhangi bir kesinti yapılıp yapılmadığı dosya kapsamı itibari ile anlaşılamamaktadır. Şu halde Mahkemece, davaya konu alacak ile ilgili olarak dava dışı adı geçen işçilerden, istihkaklarından kesinti yapıldığı

-/-

-2- 2011/13410-2012/15987

ya da başka bir suretle herhangi bir tahsilat yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.