Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13442 K.2012/16343

Davacı ... ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ... yönünden kısmen kabule, davacı ... yönünden davanın reddine dair verilen 28/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'in tüm, davacı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ... 8.000.00TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece bu talebin 2.500.00TL'lik kısmı kabul edilmiştir. Mahkemece kabul edilen kısım üzerinden alınması gereken nisbi karar ve ilam harcı 148.50.TL nin davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile kalan 89.10 TL'nin davacıya iadesine karar verildiği halde davacı tarafından peşin yatırılıp mahsup edilen 148.50TL'nin masraf kabul edilip davalıdan tahsiline karar verilmemesi doğru olmamıştır.

Ayrıca davacıdan 801.90 TL harcın alınarak hazineye irat kaydına karar verilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de; belirtilen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK' nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

...