Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13767 K.2012/15361

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait olan ancak amcasının oğlu dava dışı ... tarafından kullanılan araca kaçakçılık şüphesiyle el konulduğunu belirterek aracı kullanamadığı dönem için kazanç kaybının ödetilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.

Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun olmayı ifade eder ve alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu eksik borç haline dönüştürür. Bu durumda zamanaşımı def'i dosyanın esasına girmeden önce çözülmesi gereken bir ön sorun niteliğinde olup, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, davalının bu savunması üzerinde durulmadan, dosyanın sonuçlandırılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.