Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13955 K.2011/12225

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine 05/09/2008 gününde verilen dilekçe ile meraya haksız tecavüzden kaynaklanan eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, meraya tecavüz nedeni ile eski hale getirme bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, meraya tecavüz nedeni ile eski hale getirme bedelinin tazminini istemiştir.

Davalı, davaya konu yerin mera olduğunu öğrenince kullanmayı bıraktıklarını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Yerel Mahkemece, 2010 yılı itibariyle değer ve miktarı 7.230,00 TL'sini geçen davalara asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı oysa ki; zirai bilirkişi raporunda eski hale getirme bedelinin 3.669,79 TL olarak bildirildiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Müddeabihin kıymeti davanın açıldığı gündeki duruma göre tayin edilir. Dava sırasında müddeabih belirlenenden daha az bir miktara indirilirse davanın görülmesine yine asliye hukuk mahkemesinde devam edilmesi gerekir.

Bu nedenle; davanın esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.